Исследовав новости нескольких социальных сетей, ученые проследили, как аудитория выбирает, что читать.
Новое исследование ученых Корнельского университета (США) показывает, что публикации с низкокачественными новостными ссылками в социальных сетях получают больше внимания, чем высококачественные, и это явление не зависит от конкретной платформы. Команда проанализировала более 11 миллионов постов на семи разных социальных сетях. Результаты работы опубликованы в PNAS.
Что завлекает людей
Исследователи оценивали качество новостных сайтов по системе, которая учитывала точность информации и объединяла несколько экспертных оценок. Также они отмечали, насколько посты соответствуют интересам аудитории платформы. Результаты показали, что пользователи чаще взаимодействуют с публикациями, которые соответствуют нормам и привычкам сообщества, даже если контент сомнителен.
«Если ваш пост совпадает с тем, что ожидает аудитория, люди активнее с ним взаимодействуют», — пояснил профессор Дэвид Рэнд, ведущий автор исследования.
Он добавил, что это похоже на эффект «эхо-камеры», где контент, соответствующий ожиданиям пользователей, распространяется быстрее.
Даже на платформах без алгоритмов ранжирования новости низкого качества вызывают больший интерес, чем точные и проверенные. Среднестатистическая публикация с сомнительной ссылкой привлекала примерно на 7 % больше внимания, чем публикация с надежной новостью. Причем эффект сохранялся независимо от числа подписчиков автора.
Широкий взгляд на социальные сети
Рэнд и соавторы отметили, что многие прежние исследования изучали только одну популярную платформу и делали общие выводы о социальных сетях на основе ее.
«Мы хотели посмотреть шире, проверить семь разных сетей и понять, насколько закономерности повторяются», — объяснил Мохсен Мослех, соавтор из Оксфорда.
Команда также изучала политическую ориентацию источников, но ключевой вывод — не в идеологии, а в самой структуре контента и привычках аудитории. Пользователи чаще делятся ссылками на новости с яркими заголовками, сенсационными утверждениями или простыми объяснениями, даже если качество материала сомнительное.
«Наши результаты показывают, что дело не в алгоритмах и не в характеристиках конкретного пользователя. Внимание привлекает сам контент. Люди реагируют на посты, которые кажутся интересными или удивительными, независимо от того, кто их публикует», — отметил Рэнд.
Для анализа команда использовала детальную оценку каждого домена и сопоставляла ее с реальными показателями вовлеченности. Подход позволил отделить эффект от качества контента от эффекта, вызванного автором поста или популярностью аккаунта. В результате исследователи получили убедительные доказательства того, что низкокачественные новости с искаженными фактами и «желтыми» заголовками, вызывая эмоциональный отклик, систематически собирают больше лайков, репостов и комментариев.
Что это значит для пользователей
Выводы работы важны для понимания поведения в социальных сетях: популярность контента часто определяется не его достоверностью, а способностью быстро привлечь внимание аудитории. Понимание этих механизмов помогает разработчикам платформ и исследователям создавать более точные методы оценки качества информации и снижать влияние дезинформации.
«Мы видим, что простые сенсационные посты побеждают даже качественные материалы, — заключил Рэнд. — Это не значит, что пользователи намеренно распространяют фейки, просто психологические реакции на контент сильнее, чем на точность».